On essaye de faire croire au gens que l’on peut avoir de l’électricité 100% renouvelable, en utilisant l’éolien et le solaire. Un scénario a même été proposé par l’ADEME pour 2050. C’est oublier que ces énergies sont intermittentes et que si l’on veut avoir de l’électricité à tout instant, comme on en a l’habitude aujourd’hui, il faut qu’elles s’appuient sur des moyens de stockage que l’on n’a pas en quantité suffisante, ou sur des centrales utilisant des combustibles fossiles comme le gaz ou le charbon qu’il faudrait construire en quantité (ce que font les Allemands aujourd’hui). Ces centrales sont émettrices de CO2, gaz dont on voudrait réduire les émissions. Passer de la situation actuelle ou 90% de l’électricité française est produite sans émission de CO2 à 100% de renouvelables où on en émettra beaucoup plus qu’aujourd’hui va contre le bon sens.
L’aspect économique n’est non plus pas abordé dans ce scénario mais si une telle situation venait à ce développer le futur serait plus cher et moins bien alors que le progrès vise au contraire à être mieux pour moins cher. Pour rappel, la France a aujourd’hui 63 GW de nucléaire installés qui produisent chaque année environ 405 TWh de manière continue. L’Allemagne a 62 GW d’éolien installés qui produisent seulement 74 TWh de manière intermittente.
L’article de Sylvestre Huet, dans libération donne une excellente analyse de ce scénario 100% renouvelables.
http://www.liberation.fr/futurs/2015/12/16/2050-le-mirage-du-tout-renouvelable_1421293
